Izquierda, ¿existe en México?
Marcos Vs. Antonio II
Por Ventura Cota y Borbón III
La verdadera libertad de expresión que en muchas constituciones del mundo señalan como un derecho inalienable, irrenunciable, ganado a pulso; en realidad hacer uso de ella o ejercerla depende de circunstancias que en su mayoría son ajenas al presunto poseedor y en menor escala, el mismo es responsable de no hacerlo. Por mala ventura eso no es privativo de nuestro país.
Para explicar este aparente galimatías, quiero primero transcribir de manera íntegra una misiva que la señora Norma Elvira Castro Salguero, envió al virtual candidato a la Presidencia de la República por la Izquierda Unificada, Andrés Manuel López Obrador y dice así:
“LIC. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Hace escasamente unos minutos he sido notificada por personal de la radiodifusora XHDR, centro de trabajo de MARCOS ULLOA CADENA, que estoy censurada para emitir opiniones telefónicas al aire en el programa de noticias que conduce el profesor Alejandro Ramírez Cisneros, el cual es un programa de PARTICIPACIÓN CIUDADANA, abierto para el público.
Considero que las razones por las cuales fui censurada para dar opiniones al aire, son por verter comentarios en DOSSIER POLÍTICO (un portal de aquí de Sonora) lo mismo que en el programa de la radio antes mencionada para la cual labora el aspirante a diputado federal por el 04 distrito Marcos Ulloa Cadena.
Me he visto en la necesidad de hacer pública esta agresión a mis derechos cons-titucionales y además para denunciar que es incongruente que esta persona busque ser legislador violentando desde ahora las GARANTÍAS INDIVIDUALES por las que tanto hemos luchado los mexicanos para que se nos hagan valer.
Sí alguien más me puede ayudar para hacer extensiva ésta denuncia en otros medios de comunicación, les pido por favor que no permitan que en pleno SIGLO XXI, un tipo prepotente desde ahorita pase por encima de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA y EL ARTÍCULO 6ª y anda buscando dedicarse al asunto de las leyes, su respeto, aplicaciones y reformas.
Aclaro de antemano, que en ningún momento me he dirigido en forma grosera ni he dicho nada que no pueda sostener con argumentos, siempre, cuidando las formas, los derechos, pero sobre todo el RESPETO por los que tanto hemos luchado. SOLAMENTE EL PUEBLO PUEDE SALVAR AL PUEBLO. SALUDOS DESDE GUAYMAS.”.
Hasta allí la inconformidad de la Sra. Castro Salguero, la cual, sin pretender agarrar partido, es justa.
Líneas arriba menciono que el uso de la verdadera libertad de expresión es circuns-tancial veamos por qué. En el caso que se expone como una coartación a decir lo que se quiera con respeto, la empresa dedicada a la comunicación vía ondas hertzianas, haciendo abuso de su poder, no permite que voces disidentes las cuales se presumen lesionan sus intereses, se dejen escuchar por el auditorio, con ello se pierde la mística de servicio social simplemente por que el propietario de la radio no quiere que se diga lo que ya usted amable lector, leyó. Y francamente no se entiende debido a que se supone estamos viviendo una democracia, por lo que actos como el anterior ponen en duda que la manoseada palabra que describe la libertad de un pueblo, sea verdadera.
El Lic. Heriberto Lizárraga Zataráin es dueño de la radio que vetó a la Sra. Norma Castro Salguero y está en todo su derecho, pero también tiene la obligación de permitir la réplica que mandata la misma constitución y al no hacerlo, no pasa nada, pero queda exhibido como un ente intole-rante.
Hay que escribirlo con todas las letras, quienes nos dedicamos a la profesión del periodismo o comunicación, en ocasiones hemos actuado de similar forma que el Lic. Lizárraga, sea motu proprio u obligados por el dueño de la empresa, con el afán de efectivamente proteger intereses que a veces se creen lesionados o porque haya algo que de verdad nos disuada de hacerlo.
La libertad de expresión en su acepción concreta, no existe y no es tal por que el dinero o las amenazas no lo permiten y aunque no representa ninguna novedad la denuncia de la Sra. Castro Salguero, lastima que seamos los propios promotores de la falacia llamada libertad de expresión quienes la obstaculicemos. Es poner la Iglesia en manos de Lutero o simplemente abrir las piernas al mejor postor.
Me apena a veces decir que me dedico a esta profesión tan degenerada que adolece de falta de credibilidad y carente de principios, pero la inverecundia se disimula con la necesidad de trabajar, sin que esto sea un justificante de tan abyecta actitud. Y claro que lo digo por mí, que cada quien responda por sus actos. O es que en realidad ¿quienes carecemos de principios y dege-neramos el periodismo somos los que vivimos a expensas de él?
Por fortuna, quien esto pergeña sólo espera el tiempo razonable y es cuestión de meses para dejarle el paso a quienes quie-ran seguir viviendo de esta clase de Prensa tan servil, de la que lamentablemente formo parte.
Y LO QUE ENCAUSÓ EL TEMA DE ESTA PRIMERA PARRAFADA es precisamente la falta de principios firmes que hagan del individuo forjador de una piedra angular paradigmática de la profesión. Cualquiera que ésta sea, pero dignificándola.
Me referiré por últimas ocasión al tema Ulloa Cadena para no parecer un obcecado. El éxodo y abandono de ideas afines con la derecha –cuando menos eso se presumía hasta su deserción del PRI-, y su coqueteo berrinchudo con la Izquierda de membrete han hecho del ex encargado del ISEA en Guaymas, un caso especial.
Es innegable que se deben defender los derechos, pero sobre todo los principios hasta la saciedad y con todas las armas lí-citas que se tengan a la mano, pero eso que hizo Marcos Ulloa Cadena de brincar una tranca tan fácil sólo porque se le negó una posición en un partido tan corrupto como al que se fue, para muchas personas es indigno y poco serio. Pero, ¿existe la dignidad y la seriedad en la política?
Quienes hoy “representan” a la izquierda en el municipio, no saben realmente lo que defienden, desconocen su origen o simplemente –como se colige-, hacen de todo un vulgar vodevil. Estoy seguro que quienes están en la siniestra de la política, hacen honor al traje que ellos mismos se confeccionaron.
PARA TERMINAR. EN GUAYMAS DESDE QUE SE SUPO QUIENES SERÁN LOS RIVALES en la contienda por el 04 Distrito federal, parece que no hay otro tema que tocar. A pesar de que son cuatro los pretensos, sólo de dos se habla.
Ya molesta tanta insistencia y mención de los contrincantes Antonio Astiazarán y Marcos Ulloa, ¿que no habrá otros nombres que distraigan al pueblo de tan singular pareja?
Francamente no son tan importantes y menos si quieren ser nuestros empleados.
Antonio Astiazarán Gutiérrez le metió un gancho al hígado al “Cachorro” Marcos Ulloa Cadena cuando le arrebató la candidatura en el PRI, acción suficiente para evidenciar la vulnerabilidad del ex líder petrolero debido a que lo hizo emigrar a la Izquierda.
El “Toño” en su trajinar político ha adquirido conocimientos –mañas dicen sus detractores-, que lo convierten en un enemigo duro de vencer e independientemente de lo que digan los demás, yo en lo perso-nal creo que será él quien sea el representante de los 39 municipios que abarca este enorme distrito 04.
Toño Astiazarán Gutiérrez ya mandó una vez a la lona a Marcos Ulloa Cadena, el 1 de julio próximo, lo mandará nuevamente. Es sabido que quien pega primero, pega dos veces, pues como dijo el profesor Ramírez Cisneros hay que votar por el menos peor. He dicho.
